La guerra en Irán ha vuelto a poner de relieve las tensiones entre el español Pedro Sánchez y Donald Trump. Los dos líderes se han enfrentado repetidamente durante el año pasado, incluso por la continua oposición de España al comportamiento de Israel en Gaza, su negativa a aumentar el gasto de la OTAN por encima del 2% del PIB y ahora su negativa a apoyar la guerra de Estados Unidos en Irán.
A finales de febrero, España prohibió a Estados Unidos utilizar sus bases militares conjuntas de Rota y Morón para operaciones relacionadas con la guerra de Irán. Un Trump indignado declaró entonces: «Cortaremos todo comercio con España. No queremos tener nada que ver con España».
Leer más: ¿Podría Estados Unidos dejar de comerciar con España? Esto es lo que dice el derecho internacional
Desde entonces, Sánchez ha redoblado su oposición en un discurso televisado a nivel nacional en el que expresó enérgicamente la posición del gobierno español: «No a la guerra». También afirmó en las redes sociales: “NO a las violaciones del derecho internacional” y “NO a la ilusión de que podemos resolver los problemas del mundo con bombas”.
Una oposición tan clara a la administración Trump podría plantear riesgos políticos para Sánchez. De hecho, las reacciones de otros estados europeos ante la guerra fueron mucho más silenciosas. Entonces, ¿por qué Sánchez adoptó una postura tan inusualmente confrontativa?
El conflicto se presenta como una cuestión de geopolítica o de derecho internacional, pero se entiende mejor como política interna que da forma a la política exterior. La histórica cultura política pacifista de España, la dinámica de la coalición gobernante de izquierda de Sánchez y los incentivos electorales internos contribuyen a la posición inusualmente fuerte de Madrid.
La sombra de Irak
En su discurso más reciente, Sánchez hizo referencia específica a la guerra de Irak de 2003: «Hace veintitrés años, otra administración estadounidense nos arrastró a una guerra en Oriente Medio», dijo. «Una guerra que teóricamente se libró en ese momento para destruir las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, establecer la democracia y garantizar la seguridad global, pero… desató la mayor ola de inseguridad que nuestro continente había sufrido desde la caída del Muro de Berlín.»
En 2003, el primer ministro español, José María Aznar, se unió a la coalición liderada por Estados Unidos para derrocar a Saddam Hussein. La decisión provocó protestas masivas en todo el país y condujo en parte a la derrota de Aznar en las elecciones de 2004. Su oponente, José Luis Rodríguez Zapatero, del Partido Socialista, prometió durante la campaña electoral retirar las tropas de Irak, lo que cumplió inmediatamente después de asumir el cargo.
La guerra de Irak moldeó fundamentalmente la actitud del público español hacia la intervención militar en Medio Oriente, y su legado explica el instinto de Sánchez de distanciar a España de la guerra de Irán. Su postura no es sólo ideológica: refleja un recordatorio de cuán políticamente perjudicial puede ser para un gobierno español unirse a las intervenciones estadounidenses.
Política de coalición y señales de elecciones anticipadas
La posición de Sánchez sobre la guerra en Irán también puede analizarse a la luz de los actuales acontecimientos políticos en su propio país. Sánchez gobierna con el apoyo de partidos de izquierda que se oponen firmemente a la intervención militar estadounidense. Apoyar a Washington o incluso facilitar la guerra a través de bases estadounidenses podría correr el riesgo de desestabilizar esta coalición. Pero el cálculo político podría ir más allá.
Sánchez se ha ganado la reputación de haber capeado crisis políticas en repetidas ocasiones. A pesar de la caída de las cifras de las encuestas y los escándalos en curso dentro de su partido y su círculo íntimo, parece estar apostando a que la profunda impopularidad de Trump en España en última instancia funcionará a su favor, particularmente entre su base de tendencia izquierdista.
Los resultados electorales recientes sugieren que la estrategia podría tener eco entre los votantes. En las tan esperadas elecciones regionales de Castilla y León celebradas el domingo, el Partido Socialista (PSOE) de Sánchez aumentó su representación y ganó dos escaños adicionales, aunque las encuestas sugirieron que el partido podría perder terreno significativo.
Si bien una sola elección no puede determinar las tendencias nacionales, el resultado ofrece una indicación temprana de que una postura firme contra la guerra puede no acarrear los costos políticos internos pronosticados por los críticos. En todo caso, puede haber fortalecido el atractivo de Sánchez a través de las líneas partidistas entre los votantes escépticos ante la escalada militar, críticos con Donald Trump y que apoyan una política exterior europea más independiente.
Si Sánchez tiene razón, también confirmaría la postura del gobierno español hacia la OTAN. En junio de 2025, España se negó a aumentar el gasto en defensa hacia el objetivo del 5 por ciento propuesto por Trump en la OTAN, lo que provocó duras críticas por parte del presidente de Estados Unidos. La disputa refleja una realidad política más amplia: un mayor gasto en defensa es impopular entre el electorado español.
En este contexto, la confrontación bélica con Irán es parte de un patrón más largo en el que consideraciones políticas internas moldean la posición de España dentro de la alianza transatlántica.
Lea más: La OTAN está profundamente dividida, pero ¿por qué España es su miembro más obviamente crítico?
Presión política interna en toda Europa
La postura de España puede parecer inusualmente confrontativa, pero la respuesta de Europa a la guerra de Irán ha sido todo menos unificada. Gran parte de la diferencia refleja las diferentes presiones internas que enfrentan los líderes europeos.
En Alemania, el canciller Friedrich Merz evitó inicialmente las críticas directas a los ataques estadounidenses y en general destacó la unidad transatlántica. Aún así, advirtió sobre el conflicto en curso, enfatizando que Alemania «no es parte en esta guerra» y no quiere serlo, citando preocupaciones sobre perturbaciones económicas e inestabilidad regional.
Gran Bretaña ha adoptado una postura igualmente cautelosa. El Primer Ministro Keir Starmer insistió en la claridad sobre los objetivos estadounidenses y la justificación legal antes de prometer apoyo militar, enfatizando la diplomacia y la seguridad marítima en lugar de la participación directa en el conflicto.
La italiana Giorgia Meloni expresó su preocupación por la legalidad de la guerra, pero evitó una condena directa a Washington. Su gobierno se ha esforzado en respetar los acuerdos existentes sobre bases militares estadounidenses en lugar de bloquear su uso directamente, lo que refleja tanto los fuertes vínculos de seguridad de Italia con Estados Unidos como el propio alineamiento político de Meloni con los conservadores transatlánticos.
El panorama general es el de una reacción europea fragmentada. En todo el continente, los gobiernos están equilibrando sus propias limitaciones internas con consideraciones estratégicas internacionales más amplias.
Una prueba de fuego para Europa
La respuesta de España a la guerra de Irán puede ser el ejemplo más claro hasta ahora de cómo la política interna está dando forma a la respuesta de Europa al conflicto. El tiempo dirá si la postura de Sánchez resulta políticamente sostenible en casa y si convierte a España en un defensor de un enfoque europeo más asertivo hacia Washington o simplemente en un caso atípico.
Si la estrategia tiene éxito, podría alentar a otros líderes europeos a contraatacar a Washington. Sin embargo, si resulta contraproducente, es probable que la respuesta cautelosa de Europa se consolide.
En cualquier caso, el episodio ilustra una realidad más amplia de las relaciones internacionales. Las decisiones de política exterior pueden presentarse como cuestiones de derecho o principios internacionales, pero en los sistemas democráticos a menudo están determinadas principalmente por la presión de la política interna.
Un correo electrónico semanal en inglés con la experiencia de científicos e investigadores. Proporciona una introducción a la diversidad de la investigación en el continente y aborda algunas de las cuestiones clave que enfrentan los países europeos. ¡Recibe el boletín!
